これで「証拠」を提示したつもりなんですかね
http://adon-k.seesaa.net/article/18421170.html
南京事件に関して「証拠がなかったから無かった」などと主張する人間が、こと自分が証拠を提示する側にまわったら「読売の社説」をリンクに貼って「証拠を提示」したつもりらしい、というお話。
もともとは青狐氏とADON-K氏の議論。
ADON-K
青狐さん
あなたにはとりあえず
あったと証明できないことは無かったと言っていいということを理解して欲しいのですが？ｗ
青狐
その論理では、「東京大空襲における10万人虐殺はなかった」と言っていいことになってしまいますよ。「広島原爆における10万人虐殺はなかった」と言ってもいいということに。
ちなみにその論理を認める近現代の歴史学者は、おそらく皆無でしょう。すなわち「黒と証明できないものは白だ」みたいな論理は、歴史学ではまず通用しないということです。
ADON-K
＞その論理では、「東京大空襲における10万人虐殺はなかった」と言っていいことになってしまいますよ。「広島原爆における10万人虐殺はなかった」と言ってもいいということに。
なりません。
東京大空襲も広島原爆も証拠があるからです。
どちらも、大勢の民間人の方が亡くなっていますしそれを裏付ける当時の記録も残っています。
「10万」という数字を「大勢」とすり替えている。
ここで私は横レスを入れた。
煙
青狐氏の言っていることは、要は「東京大空襲で10万人」という証拠がないから、「東京大空襲における10万人虐殺はなかった」と言っていいことになるのか、「広島原爆で10万人」という証拠がないから「広島原爆における10万人虐殺はなかった」と言ってもいいということになるのか、ということでしょう。
これに対し「大勢の民間人の方」と述べても、それは「10万人」という証拠にはなりませんね。「10万人」という証拠を提示できない以上、ADON-Kさんの論理では「東京大空襲における10万人虐殺はなかった」広島原爆における10万人虐殺はなかった」となるはずですが？それぞれ10万人死んだという証拠を提示できない限りは。
ADON-K
＞それぞれ10万人死んだという証拠を提示できない限りは。
出来ますよ。
http://www.yomiuri.co.jp/kyoiku/learning/editorial/20050318/02.htm
http://www.ihope.jp/tokyo-bomb.htm当時の新聞記事、死体処理の記録、証言、複数ソースで確認できます。足りなければまだ出しますが・・・広島の方も必要ですか？
ところで中国側の主張の中で実際に虐殺の現場を見たと言える人は何人でしたっけ？
リンクを開いてみると…読売の社説じゃあないか（笑）
煙
＞出来ますよ。
＞http://www.yomiuri.co.jp/kyoiku/learning/editorial/20050318/02.htmそれ、新聞の社説ですね。
そのページのどこにも「10万」という数字の根拠は示されていませんね。＞http://www.ihope.jp/tokyo-bomb.htm
写真集の紹介サイトですね。
そのページのどこにも「10万」という数字の根拠は示されていませんね。「出来ます」と言いながら、実際は10万という数字の根拠を出せていないですね。
「10万人」という証拠を提示できない以上、ADON-Kさんの論理では「東京大空襲における10万人虐殺はなかった」となるはずですが？
あと、広島原爆の10万という証拠は？
